您的位置 : 首页 >> 社会科学电子书

独异性社会 现代的结构转型

下载方式

独异性社会现代的结构转型【独异才是王牌?新中产生活图鉴】 (索恩系列)

Die Gesellschaft der Singularitäten: Zum Strukturwandel der Moderne
本书作者: [德]安德雷亚斯·莱克维茨(Andreas Reckwitz)

本书读后感· · · · · ·

索恩的作品,我读的第一本是《时间》,通俗哲学,能看懂。编辑来约《性欲和性行为》,我没接,看目录觉得晦涩。接下来,是《帝国的十字路口》等通俗史学,都不错,适合大众阅读。我最喜欢的是康拉德、桑塔格等人物传记,在挖掘生平时也有独特的剖析。近期索恩连续推出《何故为敌》《独异性社会》等民族学、社会学作品,有话题度,有点高冷学术。比如《独异性社会》,现在这个喧喧嚷嚷的时代,如何让文化、艺术或个体呈现独异性,这个命题很有现实意义,可是行文真的不怎么入世,几乎不怎么结合当下社会的事例,而是一径学院派的硬核理论阐析。所以,我现在有点模糊,索恩的出版定位和目标阅读群落到底是哪些人呀?

我的学习笔记

生活的方方面面都被放上了独异化这把尺子:怎么住,吃什么,去哪玩,怎么玩,怎么保养身体,怎么维护交际圈。 P19

这是一个广泛的领域:它包括族群性共同体的身份认同政策,也包括在全球移民潮中形成的移民社团。 P20

当然,在人的世界中,总是既有普遍性又有独异性的,这是视角的问题。 P21

独异性社会 现代的结构转型 社会科学电子书 第1张独异性社会有不同寻常、令人惊异的结构,仿佛没有什么合适的定义或视角,能够把握它的复杂性。 P22

这正是本书的任务:找出社会制造独异性的模式、类型和格局。 P23

这些话语自有其推动力和不可测性,因为商品、图像、人、艺术品、宗教信仰、城市或文化活动的独异性经常是受到争议的,是赋值与去值冲突的对象。 P24

[15]而且我想要补充说,这种形式理性的所有外在形式——不论是科学技术还是经济工业,抑或国家治理和法制建设,都是在提高和支持普适性的统治地位。 P25

知识文化经济的资本主义是后工业经济:它的货品本质上是文化货品,是“独异货品”,也就是说物品、服务、文化活动和媒体形式能否赢得消费者的欢心,取决于它们能否被当作独门产品受到肯定。 P26

重要的是要看到,赋值与独异化这两种实践是并行的。 P27

到这里为止,我都在说晚现代正在围绕着独异化和文化化发生一种史无前例的结构转型。 P28

后来,美学和艺术领域发生了一系列反抗理性主义现代的文化革命运动,浪漫派强调独异性的传统,对这些运动产生了决定性的影响,20世纪60年代和70年代的反文化运动是最后一次也是影响最大的一次。 P29

[20]于是,原本是目的理性的技术,转而去为生产独异客体的体制服务了。 P30

全球化进程让发达国家和发展中国家[22]的绝对界限变得通透,文化资本主义、知识文化产业的数字化、独异化的生活方式、创意城市、自由主义政治,还有文化本质主义(这些都是本书要研究的内容),这种种形态都在全球范围内流转,也出现在南美、亚洲或非洲一些地方、行业或圈子中。 P31

如果采取这种(晚)现代视角,就不会看不出,当今社会的机遇和希望、问题和困境的结构性原因是相同的,就在于主导逻辑由工业社会的普适性转向了晚现代的独异性。 P32

独异性社会 现代的结构转型 社会科学电子书 第2张

如今社会,产生机遇的原因和产生问题的原因不能清清楚楚地一分为二,而是一致的。 P33

经济和(媒体)技术的演变是本书的核心内容。 P34

同时,本书的重点又与上一本书不同:上一本《发明创造性》(Die Erfindung der Kreativit?t)的核心是对创造性进行历史谱系的追溯,而这本《独异性社会》的主旨是想在社会理论上有所建树。 P35

普适性规律与社会的形式理性化进程联结在一起,独异性规律与文化化进程联系在一起。 P43

它大规模地——不妨这么说——制造着普适性(doing generality)[1]。 P44

经常——尤其在德国的社会学研究中——现代被等同于一个功能细分的过程,其根本特征就是各种专门的功能体系(经济、法制、政治、大众媒体、教育等)各有自成一家的逻辑和机制。 P45

这里所说的观察世界(通过科学、经济、国家等)的目标明确而简单,就是为了普适性。 P46

但是要注意区别普适性逻辑的两种模式:类型化和形式理性化。 P47

“技艺”就是目的理性的,它的基础是生活实践而不是理论知识。 P48

现代是一台既“外扩”又“深挖”的普适化机器。 P49

智识的理性化发生在科学领域,以自然科学为主,但也包括行为科学。 P51

规范化、程式化和通用化是普适性逻辑制造普适性的三种形式,它们自18世纪末起就相互交织在一起,合力“制造”着现代社会。 P52

同样,这一点对于独异性社会逻辑也成立。 P53

机器这种客体类型是大规模生产普适性的基础设施。 P54

普适性社会逻辑中的“个人化”其实是既定标准下业绩差别的个人化。 P55

时间就这样成了规划未来的重要工具,未来则被看作进步之路上的不断改进或提升。 P56

这导致社会行为在很大程度上不再基于习惯,而是基于常规,也就是说行动的基础是长期积累的各种规则,它们是明确的,被刻意遵循的,而且经过了优化或完善。 P57

如果要研究普适化逻辑的典型形式并再现其在历史上的真实表现,就必须研究组织化或曰工业化现代,20世纪50年代至70年代,这一版本的发展达到了顶峰。 P58

于是,组织化现代就是社会学所谓的“工业社会”。 P59

集体作为社会组织形式,要求独立、强大地存在——不论集体形式是大众、群体、政党、全体员工还是小家庭,个人都要从属于它。 P60

社会与所谓“非理性”的“他者”进行的斗争,最激烈的是针对前面所说的那种“不正常”的或在社会心理上被当作离经叛道者的反社会主体。 P61

然而我们还会看到,一切变得更加复杂了:工业化现代也没有完全做到理性,没有彻底地去独异化;反过来,作为实现社会管理的基本条件,晚现代也自有其理性化版本。 P62

如果要了解以独异化进程为中心的晚现代社会,社会学看上去不太适用于分析这个进程——这是个麻烦的弱点。 P63

普遍的特殊、独特、独异为了理解独异性,首先要精确区分三种形式的“特殊”:普遍的特殊(das Allgemein-Besondere)、独特(Idiosynkrasien),以及独异(Singularit?ten)。 P64

我们前面已经分析过的形式理性化进程中,这种做法就是有代表性的。 P65

必须强调,独异性社会逻辑虽然也注意辨差别异,但主要还是着意于产出和施行自复杂性。 P69

而在独异性逻辑里,所有的区分无一例外都是质性的;这里没有先后上下,这里要的是一种质性的“不同”,它的特点就是不可比性。 P70

独异的社会单元变成了文化单元,它们独异化的过程就是它们的文化化过程。 P94

放弃文化与非文化的概念区分,会给现代性理论研究带来问题。 P95

相反,功能性单元——功能性客体、主体、空间、时间和集体,则只是为了实现某种目的的手段,它们因而具有一种外在的、工具的性质。 P96

如果大体上将文化实践理解为赋值和去值,就会明白人们怎么去破除原有文化概念的保守含义,并从价值理论的角度,从丰富的阐释学角度去审视文化所拥有的权力机制和统治机制:在社会赋值过程中,价值被给予或去除。 P97

关键的一点是,被人们排除的“他者”,确实看上去是独异的,具有自复杂性,却明显带有负面性。 P98

现在将文化与文明对立的看法无疑已经过时了,但文化与非理性、与感情的想象关联,以及它不可预估的潜质仍可被用于研究工作中。 P99

文化化所要回答的意义和动机的问题,总的来说与效率和秩序的问题是一样现实存在的,只要效率和秩序的问题一和缓,意义和动机的问题就会走上前台。 P103

如果我们认为,文化实践中始终存在两种维度——意义与感官,那么这五种质量是有内在结构可言的。 P104

文化实践在叙事-阐释的质量上,也在审美-想象的质量上彻底地重塑着生活世界的架构,重塑着目的理性实践的根本机制。 P105

简单地说,道德属于(标准)理性化范畴,伦理却属于文化逻辑。 P106

也可以表现为一种独特的艺术行为,还可以是日常生活中,独具匠心地改造某件事物。 P107

可如果我们调转目光,将社会的转型理解为独异性和文化化进程的发展,会怎么样呢?从现代到晚现代,独异性逻辑及其文化范畴是怎样发展的?我认为,社会理论须从社会化的双重结构出发。 P108

本文版权归原作者所有,请支持正版。此处仅提供个人读书笔记 https://yigefanyi.com/duyixingshehui-xiandaidejiegouzhuanxing/
返回顶部