您的位置 : 首页 >> 社会科学电子书

深度说服 : 用共情力和逻辑力轻松说服别人

copyright

本书作者:[英] 尼克·鲍多克 / [英] 鲍勃·海华德

整体来看内容挺好的额,有一定的帮助。说服别人的前提是能先说服自己。强烈推荐这本书。

以上是读后感,我的学习笔记如下

☞温馨提示:想直接推送《深度说服》电子书到手上的kindle吗~ 点击此处购买本书正版即可☜ 限时折扣,先到先得

深度说服(马东倾情推荐,黄执中、马薇薇作序,超级辩手的四堂思辨表达课)

Persuade:How to Persuade Anyone About Anything

PERSUADE模型 P: Planning & preparation 规划与准备 E: Expand your understanding 扩展理解 R: Rationalise 合理说明 S: Summarise 总结 U: Understand the person 了解对方 A: Address/answer the issue 解决/回答问题 D: Deliver benefits 提供好处 E: Evaluate outcome 评估结果 说服所需的3个要素 气质 — 个人的可信度 同情 — 同理心 理性 — 逻辑论证

你未必需要成为辩手,但了解辩论及其背后的方法论之后,其实你就等于拥有了一套自我提升的内功秘笈,可以在焦虑的时代里更加游刃有余地思考与表达,领先于他人。 P13

深度说服 : 用共情力和逻辑力轻松说服别人 社会科学电子书 第1张

原本我们尚且有几分担忧,认为大众对于“辩论”这个概念的认可程度还有待观察,不料课程在问世后还颇受欢迎,销量和评分都一度登顶喜马拉雅FM新品榜。 P14

原因无非是,辩论不曾辜负我们,而我也相信此刻翻开这本书的尝试,未来将不会辜负你。 P15

经过了上面几层筛选,本书中你仍能认同的部分,将是作者有幸为你提供的小小参考。 P16

所以,本章虽然名为“思考术”,但在这一章节里,我们并不会分享任何从生理上提升智力的方法,而是为你介绍竞技辩论里最有用的四个思考工具:观点思维、创造性思维、反例思维与政策性思维。 P18

这种认知模式其实潜藏在我们日常语言当中,并且被我们不知不觉地引用:像是“浪费了”一整天、“花了”好几个小时,就是以“金钱”这一模型去解释“时间”;像是“热”情、“冷”漠,就是用“温度”的模型去解释“个性”;像是“用鼠标拖着文件,然后扔进废纸篓”,其实就是用“清理垃圾”的模型,去解释电脑程序的变化……哦,就连“电脑”这个说法,其实也是援引了“人脑”的模型,让人们快速地去理解计算机的功能。 P40

而前清华大学校长梅贻琦先生的那句名言,“大学之大,不在于大楼之大,而在于大师之大”,就是在试图用“大师”背后的“师承关系”的模型,替换原先的“大小体积”的模型,从而让人们对大学的认知重点,从硬件上的设备楼宇,转移到软件上的文化传承。 P41

交叉的学科/领域:你对婚姻的新认知:▼ 改变视角本杰瑞(BEN&JERRY’S)是一家著名的雪糕品牌,在美国的地位仅次于哈根达斯。 P57

这家公司的产品经理,一心只想着怎么把这款冰激凌做得漂亮、甜美和诱人,却从未思考过,原来消费者还会考虑冰激凌的热量。 P58

作为读者,我要秉持着怎样的态度才能从书中收获最多?可是,来,让我们改变一下视角,你就会发现,这道题还有另外一个角度,那就是,作为作者,我用怎样的态度去创作作品,才能给读者带来更多意义?如果作者秉持着某种态度才能创作出最好的作品,那么自然读者也应该用与之相应的心态来进行阅读。 P59

明明是两种筹款渠道,就算后一种最终没赚到多少,但考虑到利息、收税成本等问题,肯定多多少少会有点不同,怎么可能正好没有差别呢?李嘉图表示,那我们来想想,政府借了钱之后,要怎么还钱呢?是国企?还是靠政府给我们办证时收的那些钱?归根结底,政府向外举债后的那笔钱,最终还是得从人民口袋收了税之后,再来还款。 P90

例如,在“美国是否应该禁枪”这道辩题中,正方很容易找到许多禁枪之后犯罪率下降、社会治安变好的证据,可问题在于,这件事情真的是美国人民最看重的吗?如果不是,那么正方在这些方面占据了再大的优势,又有什么意义呢?换言之,如果反方能够找到一条比犯罪率、社会治安更重要的评判标准,就不必再在正方的优势领域进行艰苦的争斗,而可以最后来一个四两拨千斤:您方才说的,都很有道理,但很可惜,那都不重要。 P129

深度说服 : 用共情力和逻辑力轻松说服别人 社会科学电子书 第2张而在华语辩坛,第一位系统性地提出这套反驳方式,或者说思考问题的方式的人,正是“宝岛辩魂”黄执中。 P130

那么,为什么承认是反驳的前提呢?其一,如同在本章第一节最后,我们引用的“拉波波特法则”所讲的,他人的观点即使与你不同,也必然有可取之处。 P131

这其实就是我们常说的采集样本的陷阱:透过过程中你也不一定能看出的手法,挑选样本以及处理样本,从结果上给了你一个吓人的数字——这是数学最终极也是最核心的“化妆”技巧。 P164

像这种对样本进行刻意筛选的不严谨的学术问卷,总是夹带自己的偏见与歧视,挟裹这样的结论,复制这样的不友善,影响一批社会无知民众,最终形成一种“伪科学”“伪民意”。 P165

学完本章,你能指出下面这条数据里可能存在的陷阱,以及它仍旧具备的意义吗?民调显示,67%的民众认为对穷凶极恶的罪犯执行死刑,会提升他们对法律的认可程度。 P166

副标题之所以是“技术”而非“艺术”,也正是因为我们试图做的努力,不是提升你的情商,而是对提问这种表达手段做更精确的解构和分析,进而转化为能分享给你的技巧。 P167

就好像最早的例子里,质询者如果问,“为什么这些国家都废除了死刑,中国却没有废除”,那么还是止于确认——杀伤力没有那么强;可是如果跳过此处,直接问更深一步的问题,“这些国家都废除了死刑,中国却没有废除,请问是出于中国跟它们的什么差别?”由于聚焦,落差感一下子就出来了。 P188

但万变不离其宗,这些技巧之所以能形成场面优势和具有压迫感,核心还是由于创造出了信息上的落差感。 P189

但当我看到这一段的时候,心中想的却不是张无忌如何英勇机智、情节如何凶险万分,而是在想:如果我是张无忌,在当时那个场面下我能说些什么呢?张无忌寻思:“今日只有说明圆真这恶贼的奸诈阴谋,才能设法使双方罢手,若是单凭动手过招,我一人怎斗得过六大门派这么多英雄?何况武当门下的众师伯叔都在此地,我又怎能跟他们为敌?”当下朗声说道……——金庸《倚天屠龙记》“排难解纷当六强”要知道,在原作中,主角因为有主角光环,武功盖世,最后与其说是说服了大家,不如说是打服了在场众人。 P207

当然,在日常生活中,或许不是每次回答别人的提问,都会像在辩论场上或是论文答辩时那样紧张,更遑论张无忌“排难解纷当六强”时泰山压顶般的压力,但了解极限状态下依然能发挥效果的方法技巧,也能帮助你掌握回答问题的正确姿势。 P208

他说:“各位家长们的心情我可以理解,我自己也有孩子,可是你有没有想过,如果一律死刑,人贩子失去了最后的忌讳,反而更可能破罐破摔,握在他手上的孩子的生命安全可能更让人心忧,所以我们真的有必要让我们孩子的生命去和这些人贩子玉石俱焚吗?”这段发言的高明之处,是逆袭了“但凡反对一律死刑就等于帮助人贩子”的心理盲点,站到了和大家统一的阵线上,建立了一致的情感基点,之后你再谈法律、谈社会效益,就会顺耳得多。 P252

如果你听完这句话,也和我一样有那么一点被触动,那么你可以接着去思考:为什么同样是无悔逐梦的价值观,为什么被他这么一说,就变得有感觉起来了呢?原因就在于,她前面那句It hurts等于先捅了自己一刀,然后再告诉你,即便伤痕累累,这也是值得追求的。 P271

深度说服 : 用共情力和逻辑力轻松说服别人


↓下载地址
本文版权归原作者所有,请支持正版。此处仅提供个人读书笔记 https://yigefanyi.com/shendushuofu-yonggongqingliheluojiliqingsongshuofubieren/