您的位置 : 首页 >> 哲学与宗教电子书

有用的逻辑学(好读又好用的零基础逻辑学入门书,从常见的言语中挖出逻辑漏洞,战胜“奇葩说”。)

下载方式

有用的逻辑学(好读又好用的零基础逻辑学入门书,从常见的言语中挖出逻辑漏洞,战胜“奇葩说”。)

本书作者:梅森·皮里 (Madsen Pirie) (作者), 蔡依莹 (译者), 付业莉 (译者)

本书读后感及个人笔记分享· · · · · ·

我以为你知道
省略推理是一种论证,其中一个论证阶段仅被单方面承认,但未加以申明。在不同意见的两方同时接受默认的假设时,这是可以的;当陈述的元素未被认可时,我们就进入谬误的领域了。


点赞、分享、投币,素质三连哦

比尔一定很笨。因为只有很笨的人才会连驾照都考不过。“(一般人听到这里应该会拼命点头,如果他后来听到比尔通过了驾照考试,那他就会有点不安。这个论证只有在比尔没有通过驾照考试的情况下才成立。)”

这个例子之所以出现谬误,是因为省略了一些重要的元素。如果两方皆同意这项假设,假设虽未申明,也会被视为存在。但是如果这个假设是由听者做出,他就会觉得支持论证的论据比实际提供的更多。我们常会因为觉得这是大家都知道的事情而省略重要的步骤;但是我们应该知道,这里还是可能会有不同于我们的假设的异议出现。

我希望可以尽快将钱偿还银行,史密斯先生。我刚过世的阿姨曾说,她会为生前照顾她的人留下一笔报酬。“(那位银行经理对你尚未偿还的债务感到惊讶,但让他更惊讶的是你告诉他你在阿姨在世时有多么漠视她。)”

有用的逻辑学我们在日常生活中常常会使用省略推理以避免费劲的细节提供,因而造成了这个谬误。热切的传教者希望跟你讨论《圣经》,但会因为你告诉他们“我是佛教徒”停止讨论,因为双方都接受佛教徒不讨论《圣经》的既定印象。但是,如果你告诉他“佛教徒决不讨论《圣经》”,来访者也会停止讨论,因为这制造了一个明显的假设:你是个佛教徒。(好好确认。当你下个星期天在教堂遇到他的时候,你最好有个非常棒的答案来回应他。)

未被认可的省略推理来自站不住脚的借口。听者会慷慨地修饰未申明的部分来完成论证,而不会让对方感到赤裸裸的羞愧。

亲爱的,我很抱歉。忙碌的人总是很容易忘了像周年纪念日这种事情。“(这样说还好,只要你的同事还没说出你这两个月除了在打混之外什么事也没做。)”

这个谬误很容易上手,也能让你在各种场合避开麻烦。步骤很简单:提出一个一般说法,作为对个别情况的回应。你的听众将会自动假设那消失的前提——一般情况适用于这个特别个案。如果人们认为你确实身处在那些特定的情况下,那么他们会将自己在这些特定情况下的特定反应与你所做的事相联系。这种未被认可的省略推理,会给你极大的优势。

是的,我是迟到了。真的不可以再相信公交车和火车了。“(确实是,但你只是从街角那头走过来而已。)”

你同样能在讨论中,好好地发表对于某个特定人士的一般主张。听众对小道消息和恶意中伤的嗜好会帮助你更容易与他们打成一片。

我对史密斯的选择并不开心,没有人会对一个向富孀下手的人感到开心。“(也没有人会对未经证实的说法感到开心。)”

3.22 难以获得的完美
因为不完美,所以不成立

当论证对一个行为表示赞成还是反对时,请记住你只能从现有的选择中做决定。所有的选项会因为它们的不完美遭受批评,如同现实生活一样。除非其中的一个选项是完美的,否则其他选项的不完美不足以构成反对的立场。当完美的欠缺成为反驳的原因时,难以获得的完美谬误就现形了,因为任何一个选项都无法完美。

我们应该阻止核能时代的降临,因为它永远不可能完全安全。“(煤炭、石油及水力发电也一样,每年都会有人在制造或使用过程中死亡,它们都应该被禁止。这个问题的回答,在于核能发电会比这些选择更好还是更坏。)”

如果没有一个选项(包括不采取任何行动)是完美的,那不完美就无法构成选择这些选项的原因。如何选择已经变得不重要。如果某个选择因为不完美而受到批评,这对这个选项就是不公平的操作,因为所有的选项都不完美。

我反对去希腊的小岛,因为我们不能保证那里一定会很好玩。“(当你找到一个保证好玩的地方时,请告诉我。)”

这谬误常被用于拒绝改变现状,虽然现状本身并不完美。

我们一定要禁止那种新的心脏病药上市,因为那种药有时候可能会造成脑神经失调。“(看起来没错,但如果每年有15000名患者死于心脏病,而他们可能因为这种新药而获救呢?没有一种现状是完美的。)”

电视纪录片和公共事务节目,都是难以获得的完美谬误的范例。任何政府的新提案以及任何政府的不完美都将被详细地分析,例如孱弱的寡妇和贫困的母亲因为新政策而遭受的痛苦会出现在镜头前,给听众留下政府过于草率的感觉。准确地说,对于现状,我们也应该以同样的方法去检视。

这谬误常出没于委员会的会议厅,在那里,每个委员通常都服务了很长一段时间,他们的人生任务,就是阻挡使国家陷入无政府状态以及改变所代表的破坏。这些委员挞伐每个新法案的不完美之处。

我不相信不让车子在公园街上行驶,就可以让老人避免受伤。因为仍然有滑直排轮、骑脚踏车的孩童以及购物推车跟婴儿车呀。“(问题不在于“这完美吗”。议题的关键,在于新的提案是否会降低意外,而不是像现在这样减少了在公园出现的老人。)”

你可以使用这个谬误的普及版,破坏任何一个你不赞成的提案。如果你肯不辞辛劳地学习下面两个非常聪明的专家版,它也会同时报答你。第一个版本是,以不够深入为由反对某项建议,你揭露出它的不完美,然后建议一些更激烈的必要手段,原来的那个建议将因此遭到拒绝。

原则上我赞成这提案能造福很多人而非基于我个人的决定,但依然有不少尚未谈及的援助和影响。我建议,面对这么大的一块领域,应当采取更为广泛的措施,因此我提议应该要重新讨论这个议案……“(这提案从此就再没有看到过。)”

你也可以使用第二种版本,请出某些远超过决策者能力之外的事,好让他们知道哪些事情不可以做、哪些事可以做。

校长,对作弊行为严厉处罚是非常好的建议,但无法根除问题。我们必须赢得这些学生的心,并且感化他们才行……“(原先的提议,现在已经淹没于逐渐增强的小提琴乐声之中。)”

注:本站不存储任何书籍,PDF电子版收集于网络,仅供学习交流使用,请于24小时后自觉删除。

有用的逻辑学(好读又好用的零基础逻辑学入门书,从常见的言语中挖出逻辑漏洞,战胜“奇葩说”。)


↓下载地址1 百度网盘↓下载地址2 蓝奏网盘
↓下载地址3 城通网盘 ↓下载地址4 本地下载
本文版权归原作者所有,请支持正版。此处仅提供个人读书笔记 https://yigefanyi.com/youyongdeluojixuehaoduyouhaoyongdelingjichuluojixuerumenshucongchangjiandeyanyuzhongwachuluoai/
返回顶部