您的位置 : 首页 >> 电子书推荐分享

政治哲学 牛津大学哲学通识课(思想阐发+生活实例,切入政治哲学核心。从柏拉图到罗尔斯,以2500年思想精髓回应当下现实)

下载方式

☞温馨提示:想直接推送电子书到手上的kindle吗~ 点击此处购买本书正版即可☜ 限时折扣,先到先得
政治哲学 牛津大学哲学通识课(思想阐发+生活实例,切入政治哲学核心。从柏拉图到罗尔斯,以2500年思想精髓回应当下现实)An Introduction to Political Philosophy
本书作者:[英] 乔纳森·沃尔夫(Jonathan Wolff)

本书读后感· · · · · ·

新版新译。作者是英国当代有名的哲学家,本书也是经受了考验的政治哲学导论。不求全,但求有启发,这一点和我最欣赏的史蒂芬·斯密什那本耶鲁公开课教材不谋而合。关于霍布斯和洛克的那几页有四两拨千斤之感。虽未比对原文,但译文大体可信。译者态度认真,脚注里附上了所有最佳中译本,不过个人觉得并无必要。封面设计清新可人,作为地铁或床头读物上佳。文字洁癖吐个槽:中信新知的口号“有思想和智识的生活”两个关键词同义反复,且“智识”实在不是地道的中文。在审定某中译本的过程中屡屡发现“智识史”,一查原文是intellectual history,告诉译者这就是思想史,思想=智识。中信新知近期出了不少好书,好评。

我的学习笔记

如果另外一个人要主张对我有这种权利,他又如何证成自己的主张呢?由别人吩咐我去做这做那,这似乎很难接受,更糟糕的是,他们还认为要是我不服从,他们就有权利惩罚我。 P16

应该用何种理想的标准或规范来确定益品在社会中的分配?不过,规范性研究与描述性研究之间的界限并不像看上去的那么明确。 P17

政治哲学 牛津大学哲学通识课(思想阐发+生活实例,切入政治哲学核心。从柏拉图到罗尔斯,以2500年思想精髓回应当下现实) 电子书推荐分享 第1张但是原则上,我们确实认为我们知道如何才能找到想要的信息,即便我们经常找不到。 P18

但是潜在地说,我们所有人都有一定的发言权,就算不是通过投票来发言,也可以通过争论与讨论来让别人知道我们的观点,无论是在公共场合,还是以某种“地下”的方式。 P19

如果公民要有自由,这是否应该包括以他们认为合适的任何方式获取和处置财产的自由呢?或者,是否能够以自由或正义的名义对经济活动施加正当的限制呢?这是第五章的话题,即分配正义。 P20

但是,从稀里糊涂的无知到见多识广后的困惑,这一过程中所取得的进步我们一定不要低估。 P21

霍布斯主张,没有比失去国家保护的生活更糟糕的了,因此,强有力的政府对于确保我们不陷入所有人反对所有人的战争来说不可或缺。 P26

就我们的目的而言,霍布斯对物质的解释最重要的方面就在于,他采纳了伽利略的运动守恒原理。 P27

一个欲望就是“朝向一个目标的内部运动”。 P28

那么,为什么自然状态下的竞争会导致战争呢?很重要的一步就是霍布斯的一个假定,即人就本性而言是“平等的”。 P29

而这个侵犯者也会面临来自另一个侵犯者的同样的危险。 P30

当我们认识到自然状态下攻击他人往往是获得(或保持)你想要之物最可靠的方式时,攻击的动机就出现了。 P31

这时候,也许可以说,尽管霍布斯给我们讲了一个很有趣的故事,但是他忽视了一个东西,即道德。 P32

在自然状态下,并不存在共同权力,因此也就不存在法律,从而也就不存在违法行为,因此没有非正义。 P33

政治哲学 牛津大学哲学通识课(思想阐发+生活实例,切入政治哲学核心。从柏拉图到罗尔斯,以2500年思想精髓回应当下现实) 电子书推荐分享 第2张

道德观念没有运用的余地。 P34

然而,霍布斯并不把自然法描述为道德法则,而是描述为由理性推导出来的结论或定理(theorems)。 P35

具有这种性质的例子(在相关文献中被称为“囚徒困境”)有一个有趣的特点:当个人理性与集体理性相背离时,很难根据就集体而言属于理性的方式来实现合作。 P36

他说,自然法“在内在领域”(in foro interno,in the internal forum)有约束力,但“在外在领域”(in foro externo,in the external forum)并不总是有约束力。 P37

霍布斯认为,摆脱这一困境的办法就是,创立一个统治者或“主权者”,由其严厉惩罚那些不服从自然法的人。 P38

——译者注)[3] Thomas Hobbes,Leviathan,p.81.(中译本见霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,商务印书馆,1986年,第1页。 P39

——译者注)[14] Thomas Hobbes,Leviathan,p.190.(中译本见霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,商务印书馆,1986年,第98页。 P40

他正式的批评对象是罗伯特·菲尔麦爵士(Sir Robert Filmer,1588—1653)的观点。 P41

对洛克来说,它是一个关于权利的道德主张:没有人有一种自然权利让其他任何人从属于自己。 P42

[2]对洛克而言,自然法只不过就是这样一种观念:人类应该尽可能多地得到保存。 P43

然而这一点本身似乎并不足以表明,自然状态下不会存在恐惧与猜疑。 P44

因此,必须有某种办法来执行法律:必须有人有权力执行它。 P45

洛克认识到,我们所有人都有一种惩罚违法者的自然权利,这种主张似乎很让人吃惊。 P46

因此,霍布斯大概会主张,即便人们确实拥有惩罚违法者的自然权利,它也很少会得到有效的使用,除非存在一个稳定的权威,比如在一个部落里或者一群人中裁决争议并强制实施判决的公认领袖。 P48

如果洛克要反驳这一点,他就必须要么表明实施惩罚的自然权利可以得到有效的使用,要么表明人有某种比较强烈的动机服从道德法则。 P49

这使得人们有理由开垦更多土地,以便生产出产品来卖。 P50

在和作者交流时,作者说改为陈述句更好,因此译文也采用了陈述句。 P51

如果我们承认,有一个真实的、符合历史的自然状态(我们在第一章看到了质疑这一说法的一些理由),那么就可能有这样一份契约吗?证据何在?它收藏在哪个博物馆?这样一个重大事件应该会在历史记录上留下一些痕迹才对。 P79

确实,童子军和学龄儿童经常被要求对国旗或“上帝与女王”宣誓效忠,但是他们别无选择,而且无论如何,他们太年幼了,其宣誓没有法律效力。 P80

参与式民主理论应该受到适当的关注,我们将在第三章里再讨论这个问题。 P81

我通过接受国家的保护和其他利益,以默示的方式同意了国家。 P82

但是,如果公众永远都不会发现真相,那么他们就没有什么好担忧的。 P100

有理由对这种为国家辩护的进路感到不满。 P101

因此,已经有人主张,任何从国家那里得到好处的人都有一种公平义务服从其法律,缴纳税收,等等。 P102

这条原则的一个更为熟悉的运用就是在酒吧里轮流买酒。 P103

假定我们有两种行为可以选择,一种行为眼下就可以获得蝇头小利,另一种行为可以获得更大的利益,但得在更远的将来才能得到。 P104

而我们的非理性情感和我们对当下满足的偏好很快就会战胜我们理性的慎重考虑。 P105

因此,我们有一种公平的义务接受服从国家的义务。 P106

但是这个论证有没有缺陷呢?护卫者问题首先要指出的是,柏拉图自己那套体制是一种独裁制,正如有一些一般性的论证可以用来反对任何民主制一样,也有一些一般性的论证可以用来反对独裁制。 P121

因此,比如说,哲学家国王不允许拥有自己的私产。 P122

正是在这样的集会上,公意得以发现:当一项法律在人民大会上被提议时,人民要回答的问题并不是他们究竟是赞成还是反对该提议,而是它是否符合公意,而公意就是他们自己的意志。 P139

但是还有一点也很重要,即卢梭希望以某种方式来安排政治社会,从而使得发现公意并不困难,至少,只要一个人的判断力不被特殊利益所蒙蔽,就并不困难。 P140

至少,没有谁可以富得能够购买别人的选票,也没有谁会穷得想要出卖自己的选票。 P141

一个因素是这样一种(有点让人沮丧的)观点,即选举权不再附带一种繁重的责任,也就是说,有选举权的人不再需要充分了解政治问题与经济问题。 P147

我们将在第四章更详细地考察这个观念,不过这种自由观的基本立场是,自由不仅关乎能够遵循自己的欲望且不受他人约束(一种“消极的”观念),它还要求做出某些行为。 P148

在这种情况下,这个人将被强迫根据政策B而行动,由于自由被等同为根据公意而行动,因此这就意味着,这个人已经被强迫成为自由的了。 P149

国家的干预要受到限制,使用公共舆论来塑造人们的信念与行为的做法也要受到限制。 P177

比如,有的社会禁止某些宗教实践,甚至完全压制宗教。 P178

无论是过去的还是现在的社会,也许没有任何一个社会恪守严格意义上的自由原则。 P179

在某些条件下,自由很可能会产生相反的效果,因而不得不通过其他手段来实现进步。 P180

因此,压制并不能给我们带来任何好处,无论所压制的观点是不是真理。 P181

但是在公元640年,亚历山大被阿穆尔领导下的阿拉伯人占领,而根据很久以后一位叫阿卜尔法拉吉乌斯(Abulfaragius)的人的讲述(这显然是一个非常不可靠的说法),亚历山大图书馆遭遇了这样一场经历:语法学家约翰是逍遥学派著名的哲学家,在亚历山大被占领期间,他正好在那座城市。 P182

[9]卢梭的《论科学与艺术》写于1750年,是为第戎科学院就“科学与艺术的复兴是否有助于道德的淳朴”这个问题的征文而作。 P183

马克思写《论犹太人问题》是为了回应他的朋友和同事布鲁诺·鲍威尔(Bruno Bauer),因为后者出人意料地著书反对犹太人解放,尽管他提出该主张的视角是无神论而非保守主义的。 P216

结果,某些宗教的信徒在就业、教育和其他领域都遭到歧视。 P217